|
Фильм «Чудо», что показывали на канале «Россия», вогнал меня в грусть на первых же кадрах: главная героиня в нелепом бюстгальтере и в трусах до колен. Вот нате вам символ советской дикости! Уж не помню, в каком кино я увидел впервые женщину в советских трусах, отражающих дух того времени – и это была творческая находка. Но если чью-то находку мне перепоказывают в двадцать который раз, это уже затрепанная халтура. Ладно, когда рекламщики в сотом ролике «поражают» нас съемками изнутри холодильника, из-под стола стеклянного, но мастеров большого кино подобные плагиаты совсем не красят.
А дальше - больше: советский индустриальный пейзаж! Впервые его гениально отобразили в «Маленькой Вере» (если не слямзили с западного кино?). И после кинохалтурщики рьяно принялись смаковать дымящие заводские трубы в картинах о плохой жизни, вызывая лишь кисленькую улыбку. Поразительно, как киношники на глазах зрителя тырят у предыдущих киношников! В фильме «Весна на Заречной улице», например, мы видим классную сцену, как торговка пивом гладит дома белье, прыская на него из пивной кружки. После в комедии(?) «Ширли мырли» у проводницы вагонов дома к стене пришпандорена полка из вагонного купе. Уже не смешно, а кисло. Но я отвлекся.
История в фильме «Чудо» про наказанную гневом Божьим девушку мне очень-таки знакома, поскольку писал о том в «Комсомолке» в 2004 году «Танцуя с иконой, богохульница Зоя окаменела» - Полагаю, что киносценарий творился как раз по мотивам этой статьи.
Там вкратце история такая. В городе Куйбышеве (ныне Самара) на улице Чкаловской, 84, жили мать и сын Болонкины. 31 декабря 1955-го, в их доме собралась молодежь. Выпили, пошли танцевать. А у одной девушки Карнауховой Зои, рабочей Трубного завода имени Масленникова, не явился кавалер - Николай. Осерчавшая Зоя схватила икону Николая Святителя и глумливо пустилась в танец. В сей же миг комната озарилась ярчайшим светом и грянул гром. Танцующих оглушило и разметало по углам. Зоя с иконой в миг обездвижела, глаза ее остекленели, а ноги сквозь туфли будто бы приросли к полу. После врачи и милиционеры не могли и пошевелить отвердевшее тело. Игла от шприца гнулась, но не шла в тело! Икону невозможно было вынуть из рук девушки. Один милиционер взял топор и ударил по половицам, к коим «присохли» Зоины ноги. Из досок брызнула кровь ему на лицо!
Однако, сердце девушки билось, а через несколько дней к ней вернулось сознание и вырывались из чрева слова: «Молитесь, люди! Молитесь, земля горит! Во грехах погибаем!». Огромная толпа, прослышав о чуде, порывалась к дому, скандаля с милицией и даже валя за хвосты милицейских лошадей. Людей едва сдерживали. Так нам гласит молва. Пресса тех лет историю с девушкой опровергала, указывая на старушечьи вымыслы. Но есть стенограмма с 13-й Куйбышевской областной партконференции от 20 января 1956 года. Слова первого секретаря обкома КПСС товарища Ефремова: «Да, произошло такое явление, позорное для нас, коммунистов. Какая-то старушка шла и сказала: вот в этом доме танцевала молодежь, и одна охальница стала танцевать с иконой и окаменела. Начал собираться народ потому, что неумело поступили руководители милицейских органов. Видно, и еще кто-то приложил к этому руку. Тут же поставили милицейский пост. А где милиция, туда и глаза. Мало оказалось патрульных - выставили еще и конную милицию. А народ - раз так, все туда... Некоторые додумались даже до того, что предложили послать туда попов для ликвидации этого позорного явления. Бюро обкома рекомендовало виновников строго наказать, а товарищу Страхову (редактор областной газеты «Волжская коммуна») дать разъясняющий материал в газету в виде фельетона».
Почему товарищ Ефремов не предложил просто запустить в тот дом делегацию от толпы? Пусть самые крикуны пойдут и увидят, что нету там окаменевшей девушки. И расскажут про то народу. Ситуация разрядилась бы за часы. Но, согласно воспоминаниям очевидцев, наряды пешей и конной милиции аж 128 дней перекрывали все подступы к дому, порой едва сдерживая осаду. А на Пасху явился никому не знакомый старичок, похожий на Николая Чудотворца, и снял наказание с Зои. Увезли ее неизвестно куда и дальнейшая судьба девушки нам не ведома.
К сожалению, создатели фильма «Чудо» превратили эту историю в черный лубок, словно бы выполняя указ товарища Ефремова.
ЗАЧЕМ ДЕВСТВЕННИК ДЕВУШКУ ОЖИВИЛ?
Странно, что этот фильм поставил талантливый режиссер Александр Прошкин – автор «Холодного лета пятьдесят третьего», картины «Николай Вавилов» и прочих классных произведений. К тому же снимались такие титаны как Хабенский и Маковецкий. Играли они прекрасно, но…, думаю, всех провалил сценарий, идея которого «гениальна», как тот пресловутый валенок: для забитого народа советского, дикого, пьяного на фоне чадящих труб только один господь – генсек! Он, Никита Сергеевич, и решает есть Бог иль нет. Никита пОходя легкой пощечиной выбивает стеклянный глаз уполномоченного по делам религий, но тот – советская номенклатура - и с одним оком бегает за хозяином, и рад бы лишиться второго глаза, только бы услужить. (До этого дня я был о Хрущеве лучшего мнения). Советский интеллигент – журналист пьяница, бабник, женатый на потаскухе..., ох, как он мается в этой жизни! Советский батюшка - психопат, садист попадью свою, рабу кроткую мордой в корыто, я не понял – за что? Но даже в этой жуткой помойке среди подлецов и дымящих труб нашлась хоть одна светлая личность – юный советский девственник. Он и разруливает ситуацию, оживляя девицу. Но лучше бы не разруливал. Ее, лишенную разума и дара речи, зачем-то кидают в тюрьму к насильникам. Ох, и заколебали бы там девицу, но спасибо безногому арестанту хлюпику, остановившему беспредел одним махом руки! ?
Не буду пересказывать все кино. Оборвалось оно внезапно. Девушку отвезли в дурдом. И попа, который там попадью окунал в корыто, тоже свезли в милицию. А я на попа того возлагал надежды. В середке фильма был эпизод, где поп рассуждает очень созвучно моим раздумьям: дескать, вокруг мириады звезд и немыслимое пространство, жизнь на земле во всяком многообразии – вот где оно настоящее чудо-то, вот где он истинный Бог! А люди верят в какую-то несуразицу…
Я было подумал, что с этого места начнется кино не для дураков. Но тут сценариста что-то остановило, видимо, неуверенность в кассовом сборе – пипл не осмыслит? И опять стандартный набор чернухи…
Но вернемся к истории. Была ли окаменевшая девушка, наказанная за богохульство? А почему бы и нет? Действительно на фоне бесконечности времени и пространства, необъяснимости бытия эта историйка не удивительней, чем рождение комара. Если сие наказание Зои считать там каким-то чудом и тому удивляться, то чем же тогда нам считать саму нашу жизнь? Меня веселят, например, удивления по поводу появления благодатного огня на Пасху. Это якобы тоже чудо. Но чем отличается пасхальный огонь от огня от спички? Разве огонь от спички меньшее чудо? Только не надо примитивного объяснения про «раскаленные газы».
Живя в океане необъяснимого, люди видят порой лишь капельку непонятного и до безумья дивятся ей. Но видно так и задумано свыше – ограничить наш разум к малому. Если бы люди вдруг осознали размах чудес, наверно, в миг бы сошли с ума?
Однажды наш журналист Василий Песков описывал (или рассказывал, уж не помню?) случай с отшельниками Лыковыми. В тайгу к их жилищу прилетел вертолет. Из него отшельникам выгрузили гостинцы, какие-то вещи, которые старик Лыков увидел впервые в жизни. Больше всего старика поразил прозрачный кусок целлофана. Это надо же, причитал он, прикладывая целлофан к глазам, стекло мягкое научились делать!
Вертолет старик Лыков тоже видел впервые в жизни. Но эта машина нисколько деда не удивила, так как Лыков был просто не в силах её осмыслить. Вот и мы, не способные поразмыслить о важном, принимаем за чудо всякую чепуху вроде там НЛО, снежного человека, в данном случае – наказания грешницы. Ах, этого быть не может! Это не поддается здравому разуму! А будто бы существование комара здравому разуму поддается?!
Я так подозреваю, что смысл истинного искусства в том, чтоб расширять границы человеческого сознания. К сожалению, нынешнее кино зачастую сужает нам эти границы.
Я позвонил одному рабочему человеку и серьезно спросил:
- Как тебе фильм «Чудо»?
- Ну что сказать? Девку жалко. А этого козла одноглазого (роль Маковецкого) самого бы к насильникам в камеру!
Ну вот, пожалуй, и вся идея того кино.
|
