|
Оценивая нынешний бум российских телесериалов, которые смогли вытеснить все иностранные «мыльные оперы», безраздельно царившие на наших «голубых экранах» более десятка лет, следует иметь в виду два важных обстоятельства.
С одной стороны, стремительное и мощное развитие отечественной телепродукции, в отличие от испытывающего большие трудности (прежде всего - финансовые) кинематографа, в принципе, соответствует мировой традиции, когда в эпоху своеобразного застоя в кино на первый план выходит телевидение. Так было, например, в США в 50-е годы, когда случился крах прежнего Голливуда, а последующее обновление кинематографа произошло уже десятилетие спустя благодаря другому поколению режиссёров, начинавших свою карьеру как раз на телевидении. Артур Пенн, Сидни Люмет, Джон Франкенхаймер, Норман Джуисон, Сэм Пекинпа, Роберт Олтмен, Уильям Фридкин, а позднее и Стивен Спилберг - все делали свои первые работы на маленьком экране. И мы сейчас наблюдаем подобный же переход молодых российских постановщиков с телеканалов в большое кино - достаточно одного лишь примера Андрея Звягинцева, снявшего на RenTV три серии для цикла «Чёрная комната», прежде чем он так громко заявил о себе в мире фильмом «Возвращение», созданным тоже на средства этого канала.
Надо отдать должное отечественным телесериалам и в том, что именно они позволили сохранить кинематографические кадры, дали просто выжить многим актёрам и техническому персоналу, обеспечив хоть какой-то работой в то время, когда кинокартин снималось очень мало. Таким образом, телевидение выступило в роли спасителя кинематографа, выполнило свою благородную миссию по возврату интереса наших зрителей к нашему же материалу на экране. Количество российского телепродукта, заполнившего все каналы, почти не поддаётся учёту, поскольку каждую неделю где-нибудь обязательно начинается демонстрация очередного сериала или хотя бы минисериала. И многие из них имеют солидные рейтинги, что для телевидения является главным мерилом ценности.
Но с другой стороны, вовсе не стоит строить особые иллюзии, что подобное сможет зеркально повториться и в кинотеатрах, где в довольно скором времени отечественные ленты напрочь вытеснят американские блокбастеры и прочую зарубежную кинопродукцию, -которая теперь стала явно лучше по качеству, нежели на рубеже 80-90-х годов, когда на российский экран хлынула волна третьесортного товара. Основное заблуждение мечтателей о «кинематографическом рае» заключается в том, что они не осознают разницу между телеаудиторией и кинозрителями, а эти две социальные группы практически не пересекаются друг с другом.
Телевидение ныне смотрят те, кто вряд ли вернётся в кинотеатры, уйдя из них ещё в советские времена, в середине 80-х годов, когда случился массовый отток зрителей. Напомним, что в доперестроечном 1984 году половина советских фильмов уже не превышала рубеж в 5 миллионов зрителей, а в 1987-м (большинство картин были запущены в производство при прежнем Госкино) аж две трети отечественных лент собирали меньшую аудиторию! Кино превратилось из прибыльной отрасли в убыточную. И это было связано не только с переориентацией досуга людей, у которых появилась возможность смотреть видео, ходить на дискотеки и на другие увеселительные мероприятия. Наш кинематограф резко старел - и по возрасту своих создателей, и по тематике произведений, вовсе не рассчитанных на молодёжь до 30 лет, которая всегда и везде составляла примерно 80% всех посетителей кинотеатров.
А теперь в современные залы, оснащённые по последнему слову техники, ходит новое поколение зрителей, воспитанное уже на американском и вообще зарубежном кино. Сегодняшних двадцатилетних и даже тридцатилетних могут заинтересовать только те российские фильмы, сделанные почти их ровесниками или же повествующие о том, что действительно знакомо им по собственному опыту, переживается как своё. Это подтверждается и тем, какие наши картины смогли в последнее время вклиниться в «иностранное киноцарство» и получить большие кассовые сборы - «Брат 2» и «Война» Алексея Балабанова, «Антикиллер» Егора Михалкова-Кончаловского, «Даже не думай!» Руслана Бальтцера, «Бумер» Петра Буслова. И «Звезда» Николая Лебедева - всё-таки кино о молодых солдатах, снятое молодым режиссёром.
Будущее российского кинематографа и его успех у публики зависят от того, насколько широкой и охватывающей самые разные интересы преимущественно молодёжной аудитории окажется «новая волна» киносоздателей, вроде бы формирующаяся на наших глазах. И чем дальше кино будет уходить в сторону от телевидения и его сложившейся группы почитателей, тем лучше. Потому что сериалы должны быть воспринимаемы зрителями, которые старше по возрасту и более консервативны по своим предпочтениям. Вероятно, прав в этом плане продюсер Владилен Арсеньев, считающий, что через несколько лет спрос на телевидении останется только на «мыльные оперы», а общий бум многосерийных фильмов (как они назывались у нас раньше) практически сойдёт на нет. А вот кинофильмы следует предназначать именно молодым и в определённом смысле радикальным по взглядам, поскольку они готовы адекватнее принимать какие-то рискованные или экспериментальные работы, встречающие лишь раздражение у «давно взрослых».
|
