|
Павел Бардин, режиссер, сценарист и сопродюсер "России 88", потративший на съемки кровные 86 тыс. долларов, рассказывает о том, как можно снять кино без денег и продюсерской поддержки, а мы тем временем вспоминаем самые яркие примеры успеха.
- Что надо человеку, для того чтобы снять свое кино?
- Нужно желание и нужна команда. Некоторым даже сценарий не нужен. Хотя со сценарием все таки лучше. Сценарий — первооснова кино.
- А сколько ему надо денег? Можно ли обозначить какой-нибудь минимум?
Родившийся во Владивостоке Павел Руминов начинал делая трейлеры и клипы. Во ВГИК не пошел из соображений принципиальных...
- Я знаю студентов, которые сняли короткий метр за ноль рублей ноль копеек. Плюс расходы на бензин и бутерброды. Я десятиминутный диплом снял за полторы тысячи долларов, правда на пленку. Пленка, кстати, была бесплатной. Вообще, если нет бюджета, нужно искать ресурс. Например, позвать молодого способного оператора из ВГИКа, которому нужна курсовая, или придумать такую историю, которая требует фиксации исключительно на мобильный телефон. Еще можно снимать игольчатый экран на фото, получится очень бюджетная анимация. Должна быть минимальная идея, а не сумма.
Лукас Крукшэнк — это 16-летний подросток из Небраски, а Фред Фигглхорн — это его 6-летнее пищащее альтер-эго, чей канал на YouTube собрал уже более 80 млн. просмотров...
- Ну допустим, у меня есть идея высококонцептуального триллера, который можно снять в одном подвале с пятью актерами-любителями, ведром кетчупа и кой-каким садово-огородным инвентарем. На что уйдут при таком раскладе основные деньги?
Ведьма из Блэр
Снятая в 1999 году мокьюментари про студентов, сгинувших в лесах во время съемок курсовой про якобы обитающую там ведьму, остается самым прибыльным — по соотношению бюджета и кассовых сборов — фильмом в истории кинематографа. Друзья Эдуардо Санчес и Дэниэл Мирик...
- Смотря на что и как снимать. Если на цифру и монтировать дома — можно, опять же, вообще не потратиться. Качество будет соответствующее. Соответствующее кетчупу. Успешные фильмы, которые были сняты на домашнюю цифру, можно по пальцам пальцам пересчитать. Причем, их авторами, как правило, оказываются режиссеры, которые уже попробовали и HD, и 35мм, и которые, с этими своими цифровыми фильмами, еще долго сидели в дорогой лаборатории и мучали цветокорректировщика.
- И какие другие варианты?
Для меня приоритет — пленка. Пленка — это эстетика и сознательный выбор художественного приема. Но она требовательна, в том числе, и к бюджету. Можно, конечно, у друзей выпросить "орехи" — хвосты от рулонов пленки. Можно найти камеру бесплатно или недорого — есть "Конвасы", есть 16-мм камера в "Кодаке", которую дают студентам за десять долларов в смену. Можно не заказывать на каждую смену технокран. Но хороший постпродакшн, в любом случае, стоит дорого. Вряд ли удастся прийти в лабораторию и сделать за пять копеек DI. Звук тоже дорогое удовольствие, если заниматься им всерьез. Это уже десятки тысяч долларов. Но вышесказанное имеет смысл, только если вы ориентируетесь на большой экран. Для телевизора качества бытовой цифры более чем хватает, цветокоррекцию можно сделать на домашнем компьютере и даже за долби-лицензию платить не надо. Лично я бы на кетчуп, любителей и высококонцептуальный триллер переводить пленку не стал.
- Снимая "Россию 88", вы тратили свои собственные деньги, но при этом, у вас уже был солидный опыт в кино и вы, в общем, знали, что делали. А представьте себе человека, который снимал только ролики на камеру, и вдруг у него образовались 90 тыс долларов, которые он решает потратить на полный метр. Вы бы стали его отговаривать?
- Смотря что за ролики снял этот человек. Если он знает, чего хочет, у него есть сценарий, команда, то почему бы не попробовать. Главное ответить на вопрос, адекватен ли сценарий бюджету? И еще нужно уметь планировать и считать. Кстати, 86 тыс долларов был только бюджет съемочного периода, который формировали мы с сопродюсером Василием Соловьевым. Постпродакшн оплачивали наши партнеры. Это была наша бизнес-стратегия. Денег на весь фильм не было. Но было понятно, что с практически готовым фильмом (черновой монтаж на 99% соответствовал финальному) искать финансирование на его окончание значительно проще, чем бегать по продюсерам с заявками. И с продуктом на руках гораздо проще отстаивать права и свое видение, поскольку ты разговариваешь с партнерами на равных.
- Ну а есть ли шанс, что такой снятый и спродюсированный какими-то "людьми с улицы" фильм купят прокатчики?
- Шанс есть всегда. Хорошее кино рано или поздно найдет себе дорогу. Другое дело, что шансов сделать хорошее кино не так много. Даже среди студенческих работ — работ людей специально отобранных, получивших образование, опыт — большая часть, к сожалению, не заслуживает внимания.
- А что этим человеком и его фильмом станет заниматься какой-нибудь большой продюсер?
- Он исчезающе мал, почти невероятен. Если сильно стараться и все время учиться — шансы увеличиваются.
Пути обхода
Для согласных с Руминовым в вопросе о том, что нормальные герои во ВГИК не идут, а снимают, снимают и еще раз снимают, тем не менее, остается открытым другой вопрос. О том, что с отснятым материалом делать...
- То есть все-таки обязательно где-то учиться? Пройти путь от и до?
- Всем, кроме гениев нужно пройти хоть какой-то путь совершенствования ремесла. Если вам приснился ваш фильм от первого кадра до последнего и если с пяти лет вы всех удивляете живостью и парадоксальностью ума, то вполне вероятно, то, может быть, вы и есть такой гений.
Но большинству людей требуется, как говорят, десять тысяч часов для шлифовки таланта. Ну а шлифовать Flip-ом или Arri — это вопрос десятый.
- На Западе случаются различные конкурсы короткометражек. Скажем к "Грайндхаусу" Тарантино/Родригеса предлагали снять фальшивый трейлер. И ролик победителя, сделанный совсем на коленке, действительно, крутили перед фильмом в канадских кинотеатрах, а теперь, по слухам, из него собираются делать полный метр.Причем ставить его будет тот самый автор оригинального ролика. Как вы думает, есть ли шанс, что подобная схема может когда-то сработать у нас?
Джейсон Айснер
Канадец Джейсон Айснер, победивший в конкурсе на лучший фальшивый трейлер к "Грайндхаусу" Тарантино/Родригеса с короткометражкой "Бомж с дробовиком", начал снимать еще в старшей школе...
- Схема заработает в тот момент, когда начнет нормально функционировать отрасль. Для этого нужно срочно прикрыть восьмистудийщину и создать на рынке равные условия для конкуренции. Госфинансирование должно идти на поддержку Культуры, а не патриотического госзаказа и коммерческих организаций. Не нужно открывать новую кормушку.
Пыль
Фильм Сергея Лобана "Пыль", взявший на ММКФ в 2005 году приз ФИПРЕССИ, был снят за 3 тысячи долларов, из которых тысяча ушла на гонорар Петру Мамонову...
Лучше создать возможности для развития проката. А еще схема может заработать, когда потащат в суд пиратскую крышу — не мелких бандосов и участковых — настоящую. Потому что независимое кино от пиратства страдает больше всех. Схема заработает, когда люди поймут, что покупая билет в кино, они немножко это кино поддерживают и дают шанс его авторам делать новые проекты. Хотя, конечно, в любой момент может появиться жирный дядя, который за главную роль своей дочки или полюбовницы устроит конкурс и отслюнит пять лямов на кино. Или из администрации какому-нибудь надежному человеку сольют бюджет на народный конкурс псевдотрейлеров про хороших русских разведчиков или плохих грузинских шпионов. И схема заработает.
Паранормальное явление
Через десять лет после выхода "Ведьмы из Блэр", история фактически повторилась...
— Думаете ли вы что в России может появиться свое "Паранормальное явление" или "Ведьма из Блэр", то есть какой-то сверхдешевый фильм, у которого будет широкий прокат?
Пи
"Пи" — дебютный полный метр режиссера Даррена Аронофски, который стал впоследствии одним из всего трех американцев, когда-либо удостаивавшихся главного приза Венецианского фестиваля, — был снят им за 60 тыс. долларов...
- Вопрос к прокатчикам. У нас уже делали сверхдешевые фильмы: Руминов и Лобан, например. Наверняка список можно продолжить. Уверен, эти фильмы ничем не хуже "Самого лучшего фильма-2". Просто их надо как-то по другому прокатывать. Что-то оригинальное придумывать. Понимать, где искать аудиторию. Очень удобно считать зрителей идиотами и работать по одной и той же схеме. Почему Арановски вполне успешно прокатался в Америке с очень специальным и очень дешевым фильмом "Пи", а у нас таких прецедентов не было? Потому, что у нас нет режиссеров уровня Арановски? Неправда. Потому что американцы умнее русских и лучше разбираются в кино? Я так не думаю.
|
