|
Вроде бы можно радоваться, что наше кино наконец-то становится малобюджетным уже по голливудским меркам. Если раньше сумма в пределах $10 млн. казалась несбыточной (правда, Никита Михалков потратил, по разным сведениям, от 38 до 46 млн. долларов на «Сибирский цирюльник» - и там это совершенно не видно на экране!), то теперь средняя стоимость производства отечественных лент стремительно растёт, явно превысив миллион, а несколько картин ныне оперируют восьмизначными цифрами. Хотя проваливаются в прокате, как это случилось (чего, впрочем, и следовало ожидать) с беспомощным боевиком «Зеркальные войны: Отражение первое», и вряд ли дело сложится лучше у схожего фильма «Мужской сезон. Бархатная революция».
Никакой революции, кроме «деревянной», в российском кинематографе не происходит: увеличение количества потраченных денег (их действительно проще считать на доллары, чем на рубли) вовсе не сопровождается ростом качества, а в ряде случаев всё происходит ровно наоборот. Кроме того, деревянным, то есть неживым, неестественным и вымученным, кажется то, как режиссёры реализуют сценарии, порой прямо перпендикулярно к исходному замыслу. Спрашивается, зачем вообще надо было брать данный сценарий, если постановщик всё видит совсем иначе?!
В статье «Требуется няня для отечественного кино» о лентах, показанных в рамках Российской программы на Московском международном фестивале, уже доводилось писать о феномене «недоделанного кинематографа», в котором нередко остаётся невнятным прежде всего жанр, да и финалы грешат надуманностью и решительным несоответствием предшествующему рассказу, где тоже встречается немало сюжетных «непоняток» и логических неувязок. Вновь увиденные картины подбрасывают очередные примеры отсутствия чёткой дикции (нередко - в буквальном смысле слова, когда трудно уразуметь половину слышимого текста) и, напротив, наличия косноязычия. Режиссёры изъясняются в своих фильмах так, что дополнительно нужен пространный комментарий (как это делала, допустим, дебютантка Таня Деткина, обстоятельно делясь на пресс-конференциях и в интервью, что она на самом деле хотела сказать в «Пакостнике»), или же они встают в гордую позу, отказываясь хоть как-то пояснить невразумительный замысел (что было в случае с другим новичком Петром Хазизовым, постановщиком «Манги»). Но бывает, что сами авторы, членораздельно выразившись на сценарном уровне, потом при реализации теряют всякий контроль над собой, не замечая, как губят приблизительными и неадекватными решениями то, что было задумано (стоит упомянуть в данной связи весьма обидную неудачу ещё одного начинающего режиссёра Фархота Абдуллаева с его фальшиво исполненным «Ловитором»).
Гораздо удивительнее, когда молодой постановщик, успевший зарекомендовать себя вполне вменяемой и достаточно зрелой работой (как Андрей Прошкин с «Играми мотыльков»), вдруг впадает в грех ложно понятого самовыражения и пытается на сугубо жанровом материале сотворить нечто иносказательно-пафосное. При просмотре «Солдатского декамерона», снятого Прошкиным-младшим, не покидает странное ощущение, что вместо язвительной комедии про армейские нравы режиссёр изо всех сил стремится вытянуть из сценария Геннадия Островского чуть ли не сюрреалистическую фантасмагорию, воплощаемую на экране… скорее в духе «Змея» Алексея Мурадова. А всё заканчивается даже на трагической ноте после отъезда солдат на завоевание Чечни, что выглядит неловко и двусмысленно: во-первых, наши войска никогда «не входили в Чечню» наподобие Чехословакии или Афганистана, а во-вторых, героический пафос оказывается дутым из-за того, что на покорение Грозного зачем-то направляется ракетная часть, где причём служат одни раздолбаи и психи. И вдобавок мы знаем, чем закончились первая и вторая войны в Чечне.
Учитывая, что сценарист Островский ранее пострадал от самоуправства Павла Лунгина, превратившего грустную комедию «Бедные родственники» в эстрадный дивертисмент дурного пошиба, да и по ряду других случаев искажения первоначальных замыслов стоило бы уже с большим сомнением относиться к сетованиям продюсеров по поводу нехватки хороших сценариев якобы при наличии довольно благоприятной ситуации с режиссурой. Вот как раз с постановщиками, причём самого разного возраста, дело обстоит неважно. Если дебютанту Василию Чигинскому ничуть не стыдно за «Зеркальные войны: Отражение первое», а поспешно причисленный к мэтрам Павел Лунгин снимает всё хуже и хуже, опуская планку ниже плинтуса, как говорят на молодёжном жаргоне, то о каком повышении качества российского кино можно говорить?! Надо бы для начала научиться работать толково, чётко и профессионально.
|
