|
Оценивать кинопроизведение с субъективной точки зрения - это личное дело каждого критика, хотя в последнее время складывается невольное впечатление, что совершенно поменялись все эстетические ориентиры, и в подходе к искусству царит полная неразбериха вкусов, к коим уже неприменимо прежнее определение «художественные». Но какая-то непостижимая подмена происходит и в области фактов и цифр, что повергает в полное недоумение.
Например, по поводу «Русского ковчега» Александра Сокурова довелось поначалу узнать растиражированные в нескольких средствах массовой информации (в частности, в газете «Аргументы и факты» с многомиллионным количеством экземпляров) сведения, что этот фильм имеет большой коммерческий успех в США, попав там в число пятидесяти самых кассовых. То ли журналисты, которые это повторяют, вообще не представляют, что нельзя обрывать фразу на полуслове и не пояснять, какие же «50 кассовых» в данном случае упомянуты. По всей вероятности, имеются в виду всё-таки показатели за уик-энд, но тогда является глупостью утверждение о популярности картины. Достаточно обратиться к результатам любого из уик-эндов, чтобы убедиться: в число пятидесяти попадают ленты даже с суммой в пределах 35-40 тысяч долларов. А уж включение в списки лучших фильмов по итогам месяца, года или за всю историю американского проката «Русскому ковчегу», разумеется, не светит!
Ладно, если подобное утверждают новички или те, кто мало разбирается в кинематографе, однако настырно стремится писать о нём. Но вот с некоторой растерянностью читаешь в рецензии признанного кинокритика Андрея Плахова на ленту «Отец и сын» следующее гордое заявление: «Предыдущий фильм Сокурова «Русский ковчег» имел невероятный успех. Его всемирный бокс-офис составил более $5 млн., а сборы в США - почти $3 млн. Это абсолютный рекорд для русского кино за всё постсоветское время. Вряд ли коммерческий бум повторится» («КоммерсантъWeekend», № 160, 5 сентября 2003 года).
Тут всё является неправдой! Мало того, что попутно оказалась оболганной оскароносная картина Никиты Михалкова «Утомлённые солнцем», которая на самом-то деле лидирует по кассовым показателям в американском прокате и не уступила своего первенства «Русскому ковчегу». Плахов запросто искажает приводимые цифры. Лента Сокурова к началу ноября 2003 года собрала только $2,3 млн. - и на этом её демонстрация в кинотеатрах США закончилась. Конечно, можно округлить и написать - «почти $3 млн.». Но это несправедливо по отношению к фильму Михалкова, получившему $2,6 млн. в 1994-95 годах. И почему непременно надо лишать надежды будущих покорителей американского кинопроката, что они смогут-таки превзойти «достижение» Сокурова?!
Вообще-то, если учитывать совместные по производству картины, к тому же снятые с нашими актёрами в главных ролях, пусть и иностранными режиссёрами, то «постсоветским рекордсменом» следовало бы назвать «Восток-Запад» Режиса Варнье ($2,8 млн. в США, $5,8 млн. в мире). А другие российские фильмы действительно собирали в американских кинотеатрах значительно меньше. «Вор» Павла Чухрая - $1,1 млн., «Кавказский пленник» Сергея Бодрова - $0,7 млн., «Ближний круг» Андрея Кончаловского - $0,6 млн., «Кукушка» Александра Рогожкина - $0,25 млн., «Олигарх» Павла Лунгина - $0,1 млн., «Дом дураков» Андрея Кончаловского - $58 тыс., а «Свадьба» Павла Лунгина - лишь $17 тыс.
Причём эти данные, как и упомянутые показатели по «Русскому ковчегу» и «Утомлённым солнцем», находятся в свободном доступе в Интернете (например, на сайте imdb.com) и являются официальной статистикой, подведением которой в кинопрокате США и Канады занимается компания Exhibitor Relations. Чего уж нашим критикам наводить тень на плетень, выдавать желаемое за действительное, а подлинно существующее, напротив, превращать в фикцию!
Это ведь в СССР результаты посещаемости фильмов предназначались лишь «для служебного пользования» и редко обнародовались в прессе, что до сих пор даёт возможность отечественным кинотворцам манипулировать цифрами. Причём как в большую сторону, если картина имела успех, так и в меньшую - в целях непонятного самоуничижения, чтобы продемонстрировать, что при советской власти лента была запрещена (в то время как она могла иметь аудиторию свыше тридцати миллионов зрителей!). А вот конкретные примеры таких искажений цитировать бесполезно, поскольку любой режиссёр заявит, что он знает куда точнее, и придётся в подтверждение своей правоты запрашивать за отдельную плату справку из Госкомстата, где эти сведения вроде бы сохранились.
Но американцы-то ничего не скрывают - достаточно иметь голову на плечах и желание не полениться себя перепроверить, чтобы не утомлять читателей ложными цифрами. Иначе получается, что их по-прежнему держат за всему верящее «быдло»!
|
