Gaumont, Le Studio Canal+, Legende Enterprises, TF1 Films Productions, Nomad Films (Франция) - Timothy Burrill Productions (Великобритания), 2000 год / Пирамида, 2001 год, 113 минут.

Режиссер Роланд Жоффе

В ролях: Жерар Депардьё, Ума Тёрмен, Тим Рот, Тимоти Сполл, Джулиан Главер, Джулиан Сэндс, Ариель Домбаль.

Выход на российские экраны картины «Ватель» (касса мирового проката - всего 4 млн. долларов), которая открывала каннский фестиваль 2000 года, можно только приветствовать. Тем более, что это первый вышедший у нас в прокат фильм маститого режиссера Роланда Жоффе (победителя Канна-86 за «Миссию»), творческий расцвет которого пришелся на 80-е годы. Это один из самых масштабных европейских проектов года (бюджет 40 млн. долларов). Одни только роскошные декорации строили свыше 200 человек, причем замок Шантилли был собран из осколков одиннадцати старинных французских замков. Такая подлинность антуража и постановочного шика (все блюда готовились по рецептам XVII века) в эпоху компьютерных спецэффектов ныне большая редкость.

Личность Франсуа Вателя (Жерар Депардьё), управляющего графа Конде, устроившего королю Людовику XIV роскошное празднество, не слишком известна даже во Франции. Хотя именно его неугомонная фантазия неподражаемого устроителя фейерверков и гениального кондитера способствовала исторической славе галантных празднеств при дворе «Короля-Солнце». Но в фильме Ватель - не просто выдающийся управляющий делами уже дряхлеющего воина Конде (почти как Павел Бородин у Ельцина), но еще и демократ, с презрением лицезреющий игрища светских бездельников и интриги при дворе. Причем, по иронии судьбы, главный интриган, маркиз де Лозон (Тим Рот), и Ватель влюблены в одну и ту же фаворитку короля, Анн де Монтосье (Ума Тёрмен), отвечающую взаимностью, естественно, только неуклюжему зануде Вателю.

В этом причудливом сочетании мелодраматических ноток и неимоверной роскоши «Большой жратвы» (если воспользоваться названием фильма Марко Феррери) с критикой абсолютной монархии как раз и состоит новизна фильма, сценарий которого даже подправлял знаменитый драматург Том Стоппард («Розенкранц и Гильденстерн мертвы»). Но даже его титанических усилий не хватило, чтобы создать нечто большее, чем «гастрономический хит». Хотя после просмотра начинаешь лучше понимать, на какой благоприятной почве произросли Декарт и Паскаль, Дидро и Вольтер. Ведь культура нации заключается не только в сокровищах человеческой мысли, но и в ее дворцах, садах, парках. А вряд ли наши потомки будут с таким же благоговением смотреть на памятник Петру, оставленный эпохой Ельцина, как французы - на Версаль и Тюильри.

Уже четыре недели в мировом прокате находится фильм «Ангелы и демоны». И уже можно сделать определенные выводы.

«Ангелы и демоны» - постановка, которая напрямую связана с именем Дэна Брауна, фильм, собственно, является экранизацией его одноименного романа. И один этот факт уже вызвал широкий резонанс, потому что все помнят, какую бурю спровоцировала прошлая экранизация его книги – «Код да Винчи».Религиозные организации тогда заявили, что фильм оскорбляет Священное Писание - ведь роман Дэна Брауна основан на предположении, что Иисус женился на Марии Магдалине и у него были дети. В Индии, Китае и Пакистане показ фильма был запрещен, что не помешало ему собрать рекордную кассу. В мировом прокате фильм заработал 758 миллионов долларов.

Ватикан собирался объявить бойкот и этой, новой картине, а видный богослов Джанни Дженнари объявил ее частью происков, направленных на подрыв авторитета Католической церкви - но это лишь сделало фильму рекламу.

Сюжет «Ангелов и демонов», как и в «Коде да Винчи», построен умело и захватывает с первых минут. Умирает папа римский, и во время избрания его преемника невесть откуда возникшее старинное братство «Иллюминати» похищает четырех преферити - кардиналов-преемников, каждый из которых мог бы занять место усопшего понтифика. В это время заседает конклав, задача которого - выбрать нового главу Католической церкви.

Режиссер Рон Ховард (он же снимал «Код да Винчи») и авторы сценария Дэвид Коэпп и Акива Голдсмен умудрились сделать этот фильм без выезда на натуру, в Вечный город. Накануне презентации нового блокбастера режиссер обвинил Ватикан в препятствовании съемкам фильма. Святой престол отказал в доступе к католическим соборам в итальянской столице и, по словам Рона Ховарда, использовал все свое влияние, чтобы не дать съемочной группе работать возле некоторых церквей. Но при всем при этом получившиеся сцены в фильме выглядят натурально и очень убедительно.

Ватикан злится и надувает щеки, а между тем фильм «Ангелы и демоны» очевидным образом работает на то, чтобы популяризировать Ватикан, церкви, произведения искусства. Уже сейчас в Риме существует специальный тур по мотивам фильма. В рамках тура можно посетить основные достопримечательности, упомянутые в книге и показанные в фильме, можно пройти по следам Тома Хэнкса (исполнителя главной роли в фильме) и буквально погрузиться в атмосферу загадочности. Кроме того, по задумке организаторов, во время прохождения тура путешественникам предлагают решить различные загадки и расшифровать тайны древних скульптур и текстов.

Но помимо культурно-исторической стороны фильма в ней есть и научная специфика, которая подверглась жесточайшей критике со стороны ученых. Ведущий специалист ЦЕРНа на Большом адронном коллайдере Рольф Ландуа даже написал эссе, в котором указал на ляпы фильма. Так, по сюжету фильма ученым ЦЕРНа удалось невероятное - они сумели создать антиматерию. Но на самом деле частицы антиматерии впервые в мире были получены еще в 1965 году (в СССР - в 1970-м). Или вот еще: по сюжету ученые ЦЕРНа умудрились добыть четверть грамма антиматерии. Но... во всех лабораториях мира сейчас производится не более 0,5 нанограмма этого вещества (0,0000000005 грамма). И так далее, и так далее.

Однако если говорить не об общественном интересе к картине католических священников и ученых-физиков, а о коммерческой стороне дела, то стоит признать, что фильм оказался на порядок слабее по этому показателю, чем «Код да Винчи». За прошедший прокатный период фильм сумел заработать 360 миллионов долларов. При этом в Америке он собрал всего лишь 100 миллионов, что практически равноценно провалу, при бюджете в 150 миллионов.