|
24 октября на канале ОРТ прошла очередная передача из цикла «Как это было». Если честно, я мало видел предшествующие программы, да и то урывками, так что не могу судить о их исторической точности. А вот передачу, посвященную фильму «Андрей Рублев» Андрея Тарковского, я посмотрел полностью - и в ряде моментов был несказанно удивлен вольностью в трактовке некоторых фактов, а подчас и их тенденциозным преподнесением.
Уже в анонсе телепрограммы значилось в качестве подзаголовка: «Страсти по Андрею. 1965 год». А в самой передаче кадры из фильма «Андрей Рублев» почему-то сопровождались титром, датирующим этот безусловный киношедевр 1964 годом. В то время как он снимался в течение 1965-66 годов, и первый вариант «Страсти по Андрею» сдавался в Госкино в самом конце 1966 года. Естественно, никто из советских киночиновников не мог послать второй вариант этой картины под названием «Андрей Рублев» на Каннский кинофестиваль 1969 года. Тогда фильм действительно попал за рубеж, но в Канн его пыталась представить... Дания. Однако после заявленного протеста советской стороны «Андрей Рублев» показывался только вне конкурса, поэтому был отмечен премией ФИПРЕССИ (Международная федерация кинопрессы) именно как внеконкурсный.
В связи с этим кажется странным финальный вывод Олега Шкловского, ведущего программы «Как это было». Поскольку «Андрей Рублев» не был удостоен «Золотой пальмовой ветви» в конкурсе, а главную награду получила никому ныне не ведомая лента «Если...» Линдсея Андерсона с Малколмом Макдауэллом в главной роли, то грош цена этому самому Каннскому фестивалю! Видимо, того и не подозревая, создатели передачи поставили под сомнение выбор компетентного жюри во главе с Лукино Висконти (а одним из его членов тогда был Чингиз Айтматов). И ведь «Если...» - широко известная на Западе картина, имеющая ключевое значение в мировом кинематографе на рубеже 60-70-х годов. И если у нас не знают это самое «Если...», то как раз стыдно должно быть нам.
Но и без того по поводу изложенной версии событий возникает немало иных вопросов. Вполне возможно, что Василий Ливанов был инициатором создания фильма об Андрее Рублеве, но оставлять его рассказ без каких-либо комментариев со стороны, например, Андрея Кончаловского, соавтора сценария, по крайней мере неэтично. Писатель Александр Рекемчук, представленный в качестве главного редактора киностудии «Мосфильм», был на самом деле главным редактором 4-го творческого объединения писателей и киноработников. Анатолий Солоницын действительно мог стать для Андрея Тарковского главной кандидатурой на исполнение главной роли - но почему-то ни слова ни сказано о том, как совершенно безвестный актер сам явился в Москву, прочитав сценарий «Андрея Рублева» в журнале «Искусство кино», долго и упорно уговаривал сделать кинопробу именно с его участием. Это выдающееся произведение Тарковского никогда не входило в число десяти лучших фильмов мира, тем более по опросу в Америке, зато было названо мировыми киноведами в 1978 году в списке ста этапных картин за всю историю кинематографа.
Жаль, что авторы этой программы «Как это было», которая ведь готовится заранее и не идет в прямом эфире, не удосужились внимательно проверить ряд сведений и не вводить в заблуждение тех, кто склонен верить им на слово. И, к сожалению, теперь уж точно будет на один миф больше - что жюри конкурса в Канне проигнорировало «Андрея Рублева», хотя он вовсе не был в основной секции.
|
