|
Популярный российский актер Михаил Ефремов переплюнул Ленина. Ленин, как известно, считал Льва Николаевича Толстого «помещиком, юродствующим во Христе», «истасканным, истеричным хлюпиком». Хотя признавал, что «хлюпик» в то же время как-то ухитряется быть «глыбой и матерым человечищем». Михаил Ефремов, мужчина шумный и искрометный, не размениваясь на комплименты, в своей беспощадной обличительности пошел много дальше Ильича и прямо назвал Толстого «козлиным мужичком».
Правду-матку о классике Михаил Олегович рубанул в недавнем интервью украинскому журналу «Корреспондент». На Украину Ефремова занесло по работе: он снимается там в кинокомедии «Ржевский против Наполеона». Отталкиваясь от названия, можно было бы предположить, что лента станет римейком «Гусарской баллады» Эльдара Рязанова (постсоветские киношники наловчились паразитировать на советских хитах). Но нет, аналогии и намеки на плагиат здесь неуместны. В своей креативности создатели нынешней ленты оставили Эльдара Александровича далеко позади. Если в «Гусарской балладе», поставленной по пьесе Гладкова «Давным-давно», Шурочка Азарова переодевается в мужское платье, чтобы на равных с мужчинами защищать Родину, то в комедии «Ржевский против Наполеона», напротив, лихой поручик рядится в женское тряпье, дабы одурачить и остановить любвеобильного Бонапарта. Чувствуется, что пикантных сцен в картине будет в избытке, и зрителям «Ржевского» будет над чем поржать. Тем паче что фильм мастерит та же творческая группа во главе с режиссером Марюсом Вайсбергом, что и комедию «Гитлер капут!», где весело и непринужденно обыгрывается в т. ч. тема фашистских концлагерей в годы Великой Отечественной войны.
В картине об Отечественной войне 1812 года Михаил Ефремов играет Льва Толстого, хотя Лев Николаевич появился на свет спустя 16 лет после вторжения французов в Россию и спустя 7 лет после смерти Наполеона. Но о креативности создателей ленты я уже сказал выше. «Я играю зеркало русской революции (опять-таки ленинское определение. – Прим. авт.), – сказал Ефремов в интервью «Корреспонденту». – Мне нравится играть Толстого, потому что я – православный, поэтому я могу пошутить над этим козлиным мужичком. Революция русская – разве не козлиная?». (Получите и вы, Владимир Ильич, по рогам!)
Православное обоснование «козлиности» классика Ефремов, видимо, привел в связи с отлучением Льва Николаевича от Церкви. По логике актера получается, что Ясная Поляна – это козлиный музей, а экскурсии в Ясную Поляну – это козлотуры. (Не путать с персонажем повести Фазиля Искандера «Созвездие Козлотура».) А, может быть, и не только отлучением от Церкви Толстой неприятен Ефремову. Может быть, есть на то и другие причины. Такие, например, как строки из «Севастопольских рассказов» Толстого: «Выходя на ту сторону моста, почти каждый солдат снимал шапку и крестился. Но за этим чувством было другое, тяжелое, сосущее и более глубокое чувство: это было чувство, как будто похожее на раскаяние, стыд и злобу. Почти каждый солдат, взглянув с Северной стороны на оставленный Севастополь, с невыразимою горечью в сердце вздыхал и грозился врагам». Ведь в своем интервью актер не ограничивается оплеухой Толстому, но с наполеоновским энтузиазмом обрушивается на российский империализм и с не меньшим же энтузиазмом лобызает экс-президента Украины Ющенко, предпринявшего немало усилий для того, чтобы российские моряки оставили Севастополь. Лобызает не в прямом, конечно, смысле, не пугайтесь, – в переносном.
«Я часто бывал в Украине, – поведал, в частности, Михаил Олегович. – Но мне больше нравится, когда она – заграница, нежели когда она была частью СССР. Она стала гораздо добрее и светлее. До этого «совок» (был) очень сильный. Говорю как есть. …Когда я приехал в Борисполь (город под Киевом, где расположен крупнейший украинский аэропорт. – Прим. авт.) и увидел все объявы (объявления. – Прим. авт.) на украинском, мне уже было по кайфу. Потом, вы понимаете, я был за Ющенко. Он – умница и не пиарщик. Он сделал Украину заграницей – не в плохом смысле этого слова. Мне нравится, что вы сами разбираетесь со своими делами. Я не особо знаком со взглядами Ющенко, но мне он приятен. На мой взгляд, было понятно, что будут ожидания, и ничего не выйдет. Конечно, надо отдать ему должное. Он шел (на пост президента) и понимал, что ни хрена не выйдет. Но хотя бы чуть-чуть двинуть от имперства страну Украину ему удалось (имеется в виду российское имперство. – Прим. авт.). …В чем счастье России? В том, что у нее один раз за много-много лет из тех, кто возглавлял страну, появился Человек: его зовут Михаил Сергеевич Горбачев. Ющенко – Человек, а не политик! Это видно хотя бы по тому количеству г..на, которое на него выливают. Ющенко – молодца! Конечно, жалко, что не выбрали Юлию Тимошенко. Она мне не нравится, но не Янукович же... А так у вас будет через полгода то же самое, что и у нас».
Тут журналист заметил Михаилу Олеговичу, что Украина, дескать, не Россия, на что Михаил Олегович с уверенностью Нострадамуса и бабы Ванги ответствовал: «Мы тоже говорили, что не будет. Будет, будет. Будет Союз: Россия, Украина, Беларусь, Казахстан. Я даю на это три года. Потом это, конечно, разрушится, но это будет потом».
На этой хотя бы отчасти оптимистической ноте Ефремов щедро дает союзу России, Украины и Белоруссии аж три года... Закончим с тем потоком г..на, которое Михаил Олегович льет на свою страну. Хватит, уже все понятно. По поводу «светлого настоящего» на Украине ему, конечно, можно было бы возразить, привести уйму контраргументов. Напомнить и про обвал промышленного производства (по итогам только прошлого года спад составил почти 25%), и про падение реального ВВП страны (в прошлом году – минус 37% в сравнении с «советским» 1990 годом), и про рост инфляции (свыше 12% в 2009 году – первое место в Европе), и про государственный долг Украины (более $51 млрд по состоянию на текущую осень; Украина – второй после Румынии крупнейший должник Международного валютного фонда, каждый пятый доллар суммарного долга всех стран мира перед МВФ – долг Украины), и про количество украинцев, живущих сегодня за чертой бедности (78% населения страны, согласно статистике ООН), и про сокращение численности населения Украины на 6 млн человек в сравнении опять же с 1990 годом. Можно было бы вспомнить и о полностью небоеспособной украинской армии, что признают и украинские государственные чины, и о непрекращающемся политическом, гражданском и этническом противостоянии на Украине, и о попытках раскола единства РПЦ на Украине, и о захватах православных храмов, что вряд ли должно быть «по кайфу» православному человеку Ефремову, и о русофобской политике режима Ющенко, взгляды которого Ефремов, по его словам, не особо знает, но все равно поддерживает, и о фашистских книжках, где русские представлены физически и умственно неполноценными людьми, вроде той, что заместитель представителя Ющенко в Крыму Пробей-Голова подарил в свое время симферопольской библиотеке имени Пушкина, и о том, что символом сегодняшней украинской культуры считается мужчина, одетый в женское платье (как поручик Ржевский в кинокомедии) и выступающий под именем Верки Сердючки... Да много чего еще можно было бы вспомнить и привести. Только ни к чему это. Какой смысл говорить обо всем этом человеку, которому «по кайфу», что в аэропорту не объявляют на русском языке? Такому наплюй в глаза – всё Божья роса...
Хотя в чем-то понять Ефремова можно. Можно, например, понять, почему он с таким презрением отзывается о СССР. Кем бы был Михаил Олегович в СССР? Сыном великого актера и режиссера Олега Ефремова, не более. Среди выдающихся работ Олега Николаевича можно с ходу навскидку назвать десяток ролей. И это только в кино. О театре, в историю которого Ефремов-старший вошел и как великий актер, и как великий режиссер, и как великий театральный деятель, – отдельный разговор. А у Михаила Олеговича что? Какие выдающиеся работы? Я лично не припоминаю ни одной. Хотя... нет, виноват, есть одна. Великолепная роль в фильме «Когда я стану великаном», где юный Миша Ефремов играет школьника Петю Копейкина, страдающего из-за своего маленького роста, но превосходящего одноклассников умом и благородством. Фильм, впрочем, советский – 1978 г. в. В СССР-то требования к актерам, в т. ч. юным, были повыше, чем сегодня в России. И фильмы для детей и юношества были другие. Да, с неизбежной идеологической нагрузкой, но речь в данном случае не об этом. Они были другими по качеству, и еще они были светлее и добрее, говоря словами Ефремова, адресованными им современной Украине. А сегодня в моде – сериалы вроде «Школы». И звезды, растущие сегодня, как грибы после дождя, «звездят» все больше по кабакам и клубам, нежели на сцене или съемочной площадке, но живут при этом припеваючи. Понятно в этой связи, почему Ефремов отыскал во всей русской истории только одного достойного, человечного правителя – Горбачева... Непонятно только, почему Михаил Олегович не эмигрировал на Украину, когда там правил столь милый его сердцу Ющенко. И еще непонятно: зачем гадить там, где кормишься?
|
