|
Даже если быть законченным снобом и неисправимым гордецом, всё равно нельзя не признать, что рекламная кампания по продвижению весьма неудачного с художественной точки зрения фильма «Ночной дозор» в широкие зрительские массы является примером исключительной сообразительности руководителей Первого канала и отличного знания ими законов воздействия на публику. Конечно, четыре миллиона зрителей, посетивших кинотеатры на просмотре опуса Тимура Бекмамбетова по его совместному с писателем Сергеем Лукьяненко сценарию, не бог весть что по сравнению с громадной телеаудиторией, которой уже навострились за десяток лет манипулировать Константин Эрнст, генеральный продюсер Первого, и Анатолий Максимов, директор кинопрограмм, выступившие в данном случае и как непосредственные заказчики продукта под названием «Ночной дозор».
Дело не только в том, чтобы искусно и вкусно «из дерьма конфетку сделать»! И даже не в способности раскрутить среднебюджетный фильм (уже и по российским меркам, поскольку у нас в последнее время появилось несколько лент, на которые было потрачено по три с лишним миллиона долларов) как «самый первый блокбастер», выдав его за «наш ответ Голливуду». В конце концов, и рекордные кассовые сборы в прокате (с суммой $14,5 млн. за 25 дней демонстрации в кинотеатрах удалось обогнать прежнего лидера - «Властелин колец: Возвращение короля») не могут служить своего рода козырной картой, неопровержимым аргументом в споре сил Света и Тьмы, то бишь сторонников и противников этой картины.
Тут, кстати, неплохо было бы обратить внимание на динамичность развития современного отечественного кинопроката - и шестилетней давности показатели «Титаника», который, между прочим, вывел российскую публику из состояния полного анабиоза, и результаты третьей серии «Властелина колец» нынешней зимой оказываются малопригодными для сопоставления, поскольку с каждым месяцем увеличивается число новых залов, оснащённых по последнему слову техники. Посещаемость тоже растёт, хотя никто, разумеется, не станет сравнивать это с данными советских времён, когда, допустим, эстетский фантастический «Сталкер» Андрея Тарковского по мотивам «Пикника на обочине» братьев Стругацких посмотрели в 1980 году 4,3 млн. зрителей всего лишь на 193 копиях (а для «Ночного дозора» напечатано свыше трёхсот!). «Солярис» того же Тарковского вообще имел в 1973 году по 10,5 млн. посещений на серию - правда, при более значительном тираже (593 копии). А уж об успехе в 1987 году ленты «Кин-дза-дза» Георгия Данелии (по 15,7 млн. на серию) и не стоит заикаться, поскольку её увидел теоретически каждый девятнадцатый житель СССР.
Так что о «всенародности» признания «Ночного дозора» говорить просто смешно, ибо на фильм пришёл только один из тридцати семи граждан России, а если отсечь престарелую и совсем юную публику, то где-то каждый тридцатый. А вот показ по телевидению (ведь поначалу планировался именно сериал) сразу бы охватил огромную аудиторию в десятки миллионов. Но надо отдать должное продюсерскому нюху Эрнста и Максимова, которые решили в корне поменять изначальный замысел, разбить то, что уже успели отснять, на две серии, и выпустить в кинопрокат с разрывом в полгода («Ночной дозор-2» ожидается в самом начале 2005 года). Причём, если действительно верить словам режиссёра монтажа Дмитрия Киселёва, сказанным в одном из интервью, было подготовлено свыше тридцати (!) вариантов сборки первой части, пока не остановились на той версии, которую как раз и увидели зрители, впервые - на торжественном закрытии Московского международного кинофестиваля, где, кстати, на открытии демонстрировался «Убить Билла - Фильм 2» Квентина Тарантино. Поэтому «Ночной дозор» приобрёл ещё один «брэнд» - как «наш ответ Тарантино».
Всё это подтверждает неслучайность и даже просчитанность предпринятого позиционирования исходного кинематографического продукта, который должен был действовать практически на подсознательном уровне, словно пресловутый 25-й кадр в рекламе, заставляющий ничего не подозревающих покупателей бежать в магазин за абсолютно не нужным им товаром. Существенное отличие продуманной рекламной кампании заключалось в том, что была сделана откровенная и вызывающая ставка на патриотизм (говоря жаргонно, «мы наконец-то уделали америкосов!»), на пробуждение давно подавленного чувства национального превосходства (как же нам без фантастики, если Гагарин первым полетел в космос, а ещё Циолковский заложил основы космонавтики), на поддержку отечественного производителя, тем более в надежде на дальнейшее совершенствование российского кино в будущем.
И главное, чем «уели» творцов «голливудского мыла» - да тем же, как и отечественные поставщики телесериалов. «Здесь всё вокруг родное» - вот один из часто повторяющихся мотивов в откликах благодарной публики, «подсевшей» на невнятное и неудобоваримое (с точки зрения гурманов от кинематографа) зрелище, предложенное в «Ночном дозоре». Нам не до эстетики и ресторанных деликатесов! Народ предпочитает грубую и простую пищу, от которой должно быть лишь чувство быстрого насыщения и набитого живота. Объевшись за эти годы заокеанских гамбургеров с киноконвейера в Лос-Анджелесе, захотелось чего-нибудь типа свиной крови и водочки с утра пораньше, чтобы потом выблевать у подземного перехода в присутствии растерявшихся милиционеров. Какое нам дело до тысячелетнего противостояния двух составных частей изначально амбивалентного и дихотомного бытия, если гораздо доходчивее городские разборки работяг в спецовках во главе с бывшим секретарём парткома и типичных «уркаганов в натуре», у кого за пахана ходит явный любитель «петушков на зоне»! Сильный российский акцент в заморском жанре «фэнтэзи» в этом-то и проявляется, что всякая мистико-философская подоплёка происходящего опускается до уровня коммунальных служб Горсвета и Горканализации, соперничающих между собой, будто пацаны в подворотне: кто кого на понт возьмёт и на грузовике «ЗИЛ» обгонит?!
Зачем нам голливудское кино Большого Стиля и так называемого «мейнстрима», которое фактически является мультибюджетным кинематографом Америки, навязывающим свои капиталистически-демократические ценности всему остальному миру?! Лучше подавай столь милое русской душе Кино Большого Понта, где спецэффекты, сделанные за 400 тысяч «зелёных», будут выдаваться за «супер-пупер», на что проклятым янки точно понадобилось бы сто миллионов! Мы - нация Левши, который блоху подковал, а спрашивается: на какой хрен? Да выпивши был!
«Ночной дозор» - не что иное, как демонстративный образец «кинематографической попсы» в её российском понимании, вполне соответствующий всем тем телепродуктам, которые буквально впихиваются в аудиторию, готовую воспринимать это и радоваться, что довелось жить в эпоху «Поля чудес», «Слабого звена» и «Фабрики грёз» (далее - по программе Первого канала). А потрясающая рекламная кампания по превращению «тухлого бифштекса с кровью» в модный блокбастер отечественного разлива - точь-в-точь как незапамятные усилия других рекламщиков сделать всех поголовно лёнями голубковыми, в беспамятстве несущими свои денежки в банк на три буквы. И чем афера с МММ отличается от нынешней «кинопирамиды», после которой особо удачливые положат себе немного баксов в карман!?
Да мне-то не жалко! Я ходил на просмотр бесплатно. И в финансовых играх с разными «Властилинами» и «Селенгами» в расчёте на большую халяву не участвовал. Даже к лохотрону никогда не подходил. Впрочем, бывало, что обманывали в другом - между прочим, как последнего лоха. Но, в принципе, в этом виноваты мы сами, когда позволяем кому-то себя надуть. А чего же на Сергея Мавроди или иного поистине талантливого прохиндея зазря обижаться?!
Так что нормально, Анатолий! Отлично, Константин!
О фильме НОЧНОЙ ДОЗОР
СПЕЦЭФФЕКТЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ НЕПОЛНОЦЕННОСТИ (О ПОСЛЕДСТВИЯХ "НОЧНОГО ДОЗОРА")
|
